案件摘要
2017年8月债权人与债务人双方以书面形式订立了《买卖合同书》，合同项下约定由债权人向债务人提供货物，但是债权人供货之后债务人一直拒绝支付欠款。因此，债权人依法向债务人公司提起诉讼，要求债务人支付货款，案件经过一审审理胜诉，但是债务人提起上诉，案件经过二审审理维持原判，判决债务人向债权人承担货款及违约金二百余万元。虽然案件经过了终审判决，但是债务人仍拒绝支付欠款。债权人因此申请强制执行程序，但是债务人公司名下并未有财产，法院准备做出终本裁定。律师通过追加股东个人的责任和债务人沟通，促使双方达成执行和解协议，实际维护了债权人的利益。
尽职调查
通过调查显示债务人公司注册资金有3000万人民币，但是实际并没有什么资产，且目前已经处于停产停业的状态，不再经营。即使到了强制执行阶段，法院查封其公司名下账户，只有几千元，相对欠款金额也是杯水车薪。另外本案另有一连带责任人为个人，其名下财产也已经另案查封，也无财产可供执行。但是律师调查到债务人有两位股东，两位个人股东实际都未实缴出资。目前债务人公司名下义务财产可供执行的情况下，只有通过股东注册资金方面突破，以使案件得到解决。
证据分析
债权人委托案件时，本案件已经经过终审审理，因此本案最重要的证据为即为中级人民法院出具《民事判决书》。虽然案件已经经过终审判决，案件事实清楚，判决书具有法律效力，但是仍可以从如下角度考虑分析：
1、依照《民事判决书》显示，债务承担主体有两个，其一为债务人公司，另一个为个人。因个人已经被拉失信，本案重点在于和债务人公司沟通。
2、《民事判决书》主文包括债务人需要承担的本金、违约金以及诉讼费用，不同的费用其重要性不一样，可以作为和债务人谈判沟通的条件。
处置过程
律师接受委托后，再次就案件进行分析，并积极和债务人负责人先沟通。债务人表示，目前公司已经不再经营，而且自己也只是在公司工作而已，并非公司的股东，如果需要实际解决，还需要其和公司的老板沟通一下。律师将目前的案件情况向其告知，目前双方的争议已经经过法院的一审以及二审判决，现在再争议案件的事实没有任何的意义，只有尽快和公司的实际负责人直接取得联系，否则就将启动强制执行程序。即便如此，债务人也并未提出任何实质性的解决方案，因此，律师马上启动强制执行，并联系法院尽快启动强制执行程序，查封债务人公司账户并向其法定代表人做出限制高消费令。
案件进入强制执行程序之后，律师联系到债务人公司股东及法定代表人，但是债务人公司的法定代表人表示，他也只是公司显名股东，另有隐名股东在背后做实际的决策。鉴于该情况难以核实确认，律师积极联系法院执行法官，告知情况之后让法院也督促债务人及时履行民事判决书，以便及时解封对于债务人公司及其法定代表人的执行措施。但是律师以及执行法官都和债务人公司法定代表人沟通之后，对方仍是没有任何还款的意思，导致执行案件进入停滞阶段。此时，执行法官也表示说，目前经过执行程序，查封到公司账户也只有几千元，如果无法提供财产信息以便执行，就将出具终本裁定书。律师考虑到执行案件一旦进入终本阶段，如果不能提供明确的财产线索，再次启动执行程序就会非常困难，就马上联系债务人法定代表人，给其提出一个分期方案。律师向其告知如果不能在一定期限内达成和解协议，并实际还款，不会等待执行法官出具终本裁定，就会通过执行异议程序追加被执行人。届时，法院执行措施就不仅仅限于债务人公司名下财产，更要执行到两位股东个人名下财产。如果两位股东仍是拒不执行，就将两位股东共同列为失信被执行人，并一起采取限高措施。律师同时和执行法官沟通，确定要提起执行异议之诉，经过执行裁判庭审判，执行法官将会追加被执行人。其后经过律师和债务人多次沟通，债务人同意双方签订执行和解协议。
最终，债权人和债务人关于执行和解协议的付款金额、付款时间以及撤销失信的时间有较大的争议。律师根据双方的出发点和实际诉求，协调确定了执行和解协议的最终版本，并促成了双方签署确认，案件得以顺利结案。
案件总结
案件表面看上去没有什么实际的争议，但是律师和债务人和债权人的多次沟通过程中确认，实际双方都处于交易链的一环，判决书中是根据双方的合同做出的判决。该情况虽不能改变判决的生效，以及双方的权利义务，但是可以在执行程序中，充分考虑交易的实际情况，并利用执行阶段的有效措施，可以是案件情况得到圆满的解决。
相关判例： （2018）甘30民初8号（关键词：追加被执行人、执行异议）
相关法条（关于追加被执行人以及执行异议之诉的法律规定）
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》节选
第十七条
