案件摘要
2003年3月债权人与债务人双方签订了《工矿产品购销合同》，合同项下约定由债权人向债务人提供货物，合同总价204000元，合同额15% 即30600元作为质保金， “产品1年内无质量问题结清”，后欠款40800元未结清，包含货物尾款10200元，及质保金30600元。2017年7月债权人委托本案律师催收欠款，在催要过程中债务人总经理称业务员已经离职，财务系统更新下，查不到该笔账目，债务人系国有企业，在未查到账目核实清楚情况，为防止国有资产流失，不能支付该笔款项。
尽职调查
通过调查显示债务人已经变更名称，为国有独资企业，债务公司关联企业较多，涉诉情况不多，尚无失信被执行人信息，债务公司资产雄厚，初步判断债务人具有偿付能力。但是债务公司总经理拒付理由为防止国有资产流失，未查清账目不能付款，也属于国有企业正当拒付理由。
证据分析
债权人委托案件后，律师随后立即对证据进行了有效整理，通过整理发现有效证据仅有3组：其一为《工矿产品购销合同》，其二为《上海增值税专用发票》，其三为债务人公司付款凭证，其它资料均未有获得。
证据不利因素如下：
1．依照《工矿产品购销合同》合同约定，到货后应支付至合同总金额85%，余15%作为质保金，而涉案合同上有5%货款未支付，本案又没有到货签收单等资料，无法证明货物已经送到，不排除债务人以未有实际履行合同而拒绝履行支付货款义务。
2．质保金的约定：“产品1年内无质量问题结清”，本案由于没有获得《验收合格单》，不排除债务人以支付条件尚未达到而拒绝履行支付义务，且债务人为国有企业，请款资料严苛，亦不排除债务人要求提供验收合格单作为请款资料，不管哪种情形导致拒付，即使通过诉讼方式，也难以收回质保金款项。
3.由于《工矿产品购销合同》签订于2003年，时隔1
